La Cartuja divide al Pleno de Ezcabarte, que no adopta ningún acuerdo oficial

El concejal Josetxo Alastuey pide que los ediles se posicionen

La corporación del Ayuntamiento de Ezcabarte, con la alcaldesa, Carola Gutiérrez, en medio.

(fotografía : Iñaki Porto)

El proyecto de construcción de la Cartuja en el Señorío de Náguiz centró ayer el debate del pleno de Ezcabarte. La alcaldesa, Carola Gutiérrez (Agrupación Independiente de Arre), no admitió que se tratara la moción de la plataforma opositora Náguiz Bizirik, que solicitaba al Consistorio que rechazase la petición de licencia de obra y que fue llevada a la sesión por el concejal de NaBai, José Antonio Arandigoien, porque "una plataforma no puede presentar mociones". Instó al edil a leerla como ruego, algo que no hizo. Tampoco aceptó la primera edil el ruego de su compañero de partido, Josetxo Alastuey, que pidió que los concejales se posicionaran mediante una votación no vinculante.

Al respecto, Gutiérrez y Pedro Lezáun (AVE) recordaron que el 12 de junio de 2008 el pleno aprobó la EMOT que contemplaba "un espacio urbano religioso en Náguiz, con los votos en contra de Félix Idoate (ACE) y Arandigoien (NaBai) y la abstención de Rufino Arraiza (ACE)". Alastuey, que dijo que le estaba contando "una aventura", afirmó: "No estoy en contra de la cartuja, estoy en contra del lugar donde se hace".

En la sesión, la alcaldesa dio cuenta de la resolución del director general de Vivienda y Ordenación del Territorio del Gobierno de Navarra que autorizó la construcción de una cartuja en el terreno de Náguiz, catalogado como no urbanizable, forestal y protegido, así como de un informe "bastante completo" que aclara su postura. Arraiza manifestó su rechazo a la Cartuja y consideró que el departamento "se ha saltado a la torera la opinión de la mayoría de esta corporación". Evaristo Urriza (ACE) preguntó sobre el futuro saneamiento de la cartuja, a lo que Gutiérrez dijo que "no se ha presentado ningún proyecto". Desde NaBai, Arandigoien propuso el voto en contra de la actuación tras considerar la autorización del departamento "una mera triquiñuela legal que justifica el departamento para atender unos intereses privados del promotor". Añadió que la actuación "condiciona totalmente el uso y el interés público del suelo protegido" y "tiene un impacto totalmente negativo". Al respecto, Javier Iriarte (AVE) aclaró que "son terrenos privados, no públicos". Roberto Martínez (AIA) expuso que no le parecía "correcto el informe de ordenación del Territorio porque pasa por encima de lo que se votó en pleno". La alcaldesa quiso matizar que en el pleno de noviembre no se votó la autorización, sino la modificación del suelo (que se rechazó con los votos en contra de cinco ediles, cuatro de la oposición y Alastuey). El anterior alcalde, Félix Idoate, señaló entonces que "en la clasificación actual no se puede construir y el cambio era para que se pudiese hacer". Arraiza también le preguntó a la alcaldesa si tenía intención de dar la licencia de obra sin contar con la opinión del pleno y ésta reiteró que "cuando se presente el proyecto quien tiene que emitir un informe no es la alcaldesa, son los técnicos. Si se ajusta a lo que Ordenación del Territorio ha dado el visto bueno, se otorgará la licencia, que es un acto reglado, no se puede dar porque a uno le guste o no".

visiones encontradas Preguntada tras el pleno por qué no había dejado que los ediles se posicionaran, Gutiérrez explicó que "si se trata de una situación que puede perjudicar al Ayuntamiento (como una discoteca para 2.000 personas) podemos decidir, pero la cartuja considero que no va a perjudicar. Al contrario, los cartujos pueden ser los mejores vigilantes del monte de Náguiz". Por su parte, Náguiz Bizirik dijo que "hoy se ha visto el miedo de la alcaldesa y el teniente de alcalde a que se vote y el Ayuntamiento se pronuncie, porque sabe que está en contra".

fuente "Diario de Noticias"