fuente : "Diario de Navarra"
La desviación de la obra del Polideportivo de Ezcabarte, que cambió de ubicación cuando debía iniciarse la construcción, ha ascendido a un 16% y ha sumado un coste final de 2,9 millones, aunque no se observa ilegalidad en los expedientes aunque
Sin embargo, en septiembre de ese año el ayuntamiento decidió el cambio de la ubicación y, para conseguir los terrenos, firmó un convenio con sus propietarios, a quienes entregó a cambio derechos de edificación (UAS) que se incluirán en la próxima revisión del Plan Municipal.
Por tanto, y dejando al margen la inversión de urbanización, la desviación de la obra ha sido del 16%.
El informe indica que los expedientes analizados "se han ejecutado de conformidad con la legalidad vigente", aunque se señalan dos matizaciones, la primera la de que uno de los integrantes del equipo adjudicatario de la redacción del proyecto y dirección de obra fue el arquitecto contratado como asesor municipal.
Además, el ayuntamiento no realizó una valoración concreta sobre el valor de los terrenos utilizados para la construcción del polideportivo.
También pide que se acomoden las plantillas a las necesidades de las administraciones, evitando la contratación externa indefinida de servicios fundamentales.
fuente : "Diario de Navarra"
fuente : "Diario de Noticias"
La Cámara de Comptos hizo ayer público su informe de fiscalización sobre la ejecución de las obras del polideportivo municipal de Ezcabarte. En él, este órgano fiscalizador destaca que el coste de estas instalaciones deportivas ascendió a 2,9 millones de euros, sin contar el terreno y excluido el IVA, lo que supone un encarecimiento del 37% respecto al importe de la memoria inicial. Cabe recordar que este polideportivo sufrió un cambio de ubicación en el momento en el que se iba a iniciar su construcción, en el año 2005, a su actual emplazamiento, en Azoz, circunstancia que ha reflejado Comptos en su análisis. Asimismo, este órgano no observa ilegalidad en los expedientes analizados, aunque sí pone de manifiesto dos cuestiones, referentes al asesor municipal y la valoración de los terrenos.
El informe recuerda que la construcción, subvencionada por el Instituto Navarro de Deporte y Juventud, debía iniciarse en 2005, pero que en septiembre de ese año el Consistorio decidió cambiar su ubicación. Para adquirir los terrenos, suscribió un convenio con sus propietarios, a través del cual se comprometía a pagar, en aprovechamientos urbanísticos, el coste de las parcelas. El anterior equipo de gobierno, liderado por Félix Idoate, reconoció un total de 6.389 unidades de aprovechamientos (derechos edificatorios) en el nuevo plan urbanístico municipal como contraprestación por el suelo. Según este convenio, estaba previsto que éstos se materializaran en un nuevo sector residencial (Azoz), algo en principio descartado por el nuevo plan.
Asimismo, Comptos resalta que el coste definitivo del polideportivo se incrementó hasta los 2.927.252 euros, sin tener en cuenta el terreno y el IVA. Esta cifra "supone un encarecimiento de la obra del 37% respecto a la previsión inicial, teniendo en cuenta que el primer emplazamiento no exigía gastos de urbanización porque ya estaba hecha". En este sentido, Comptos añade que la desviación "teniendo en cuenta el efecto de los gastos de urbanización" se cifra en el 16%, mientras que con respecto al proyecto básico fue del 14%.
ASESOR MUNICIPAL Finalmente, cree que los expedientes analizados "se han ejecutado de conformidad con la legalidad vigente", pero hace dos puntualizaciones: una, que la actuación del asesor urbanístico como miembro del equipo adjudicatario de la redacción del proyecto y posterior dirección de obra "puede haber supuesto una posición privilegiada y generar conflicto de intereses entre los dos contratos); la segunda, que el procedimiento idóneo para la ocupación de los terrenos "era el de la expropiación y debería haberse establecido previamente la valoración de los terrenos".
La actual alcaldesa del Valle de Ezcabarte, Carola Gutiérrez (independiente), calificó ayer de "preocupante" el informe de Comptos, por lo que entiende "graves irregularidades", con relación al "desfase en la desviación, que ha llevado al Ayuntamiento a estar en una situación delicada". Asimismo, la primer edil resaltó que en el 37% de encarecimiento "no está incluido el coste del suelo", por lo que el encarecimiento "es mucho mayor". "Habría que contabilizar un 40% ó 50%". Para Gutiérrez, la decisión de cambiar el emplazamiento de esta dotación "no fue acertada" y cree que con el convenio "no se hizo favoreciendo al Ayuntamiento y sí a los particulares". El Consistorio de Ezcabarte ya presentó alegaciones a este informe, entre ellas sobre el coste de los trabajos, que "ha supuesto para el Ayuntamiento el incremento desmesurado debido a la desviación de la obra, por la urbanización no prevista y por los costes del terreno no contemplados", o las 6.389 unidades de aprovechamientos, "una cantidad muy superior al precio del metro cuadrado de los terrenos urbanizables de Azoz".
Por su parte, Félix Idoate, quien ejercía como alcalde en el momento de la construcción del polideportivo, declinó ayer hacer declaraciones respecto al informe de la Cámara de Comptos.
fuente "Diario de Noticias"
la misma noticia en : "ABC"
■Y mientras tanto el Ayuntamiento del valle hipotecado para unos cuantos años. ¿Y los UAS quien los va a poner?iruña (otro vecino del valle)
ResponderEliminar■En realidad, el encarecimientio de la obra es de un 37%.La Cámara de Comptos dice que no observa ilegalidad en los expedientes y luego señala " dos matizaciones". ¿Esas dos matizaciones suponen una infracción a la ley de contratos. Que lo explique claramente y no se ande con rodeos.anonadado
ResponderEliminar■tal vez deberían investigar cuantos otros proyectos municipales del valle están firmados por el estudio de este mismo arquitecto. y aqui nadie dice nada.........otro vecino
ResponderEliminar■¿Qué pasa con lo que dice "conflicto de intereses asegurado por ley"? Es de vergüenza que no se intente cambiar. ¡El arquitecto municipal y por lo tanto asesor, presentando proyectos de viviendas u otras obras para ser aprobadas por el Ayuntº , es decir por él mismo! Y además, con ventaja para tener proyectos, puesto que, " con éste no tendremos problemas ni nos echarán algo para atrás, ni habrá pegas. A ver cuándo se hace algo.Luis
ResponderEliminar■Si tuviera que pagar esa desviación el que fué el responsable otro gallo cantaría. Dejó el ayuntamiento arruinado y se queda tan tranquilo. Ahora para pagar el suelo que construyan 1000 viviendas delante de su casa y se acabó. Un vecino
ResponderEliminar■ah,pues esto no lo sabiamos los mortales de valle.gran gestion la del anterior alcalde,pero bueno no pasa nada, con ese dinerillo de mas,con el magnifico y buen funcionamiento del polideportivo ,en cuatro dias se paga lo k se debe.menos mal que nos dicen que van a edificar al lado,asi por lo menos alguien tendra cerca el polideportivo...aunque no sea del vallei
ResponderEliminar■Lo inexpicable de estos temas urbanísticos es que un arquitecto pueda ser al mismo tiempo asesor urbanístico del ayuntamiento y licitar proyectos. Juez y parte, vamos. CONFLICTO DE INTERESES ASEGURADO POR LEY
ResponderEliminar